oleh : DR. Hudoyo Hupudiyo, M.Ph
Pengalaman batin orang Kristen di zaman awal
Paham Trinitas berasal dari pengalaman batin orang Kristen pengikut Yesus
di zaman awal akan perjumpaan dengan yang ilahi. Pada saat itu belum ada
paham Trinitas sebagaimana dirumuskan belakangan. Pengalaman batin itu
mendahului paham teologisnya. Para pengikut Yesus itu mengalami Keilahian
(1) mengalami Keilahian sebagaimana mereka pahami dari kitab-kitab Yahudi
(Perjanjian Lama): sebagai Pencipta, Tuhan dari sejarah penyelamatan,
Bapa, dan Hakim;
(2) mengalami Keilahian di dalam diri Yesus, yang hidup di tengah manusia,
sebagai "Yang Telah Bangkit Kembali";
(3) mengalami Keilahian sebagai Roh Kudus yang memberi kekuatan bagi hidup
baru, kuasa bagi Kerajaan Allah, sebagaimana misalnya dialami oleh para
murid pada peristiwa Pentakosta.
Sepanjang sejarah Kristen, masalah bagaimana mempertemukan pengalaman akan
Keilahian dalam tiga bentuk/modalitas ini dengan prinsip keesaan Tuhan
(monoteisme) telah menjadi bahan kajian dan perenungan yang sangat mendalam
bagi orang Kristen yang saleh. Ini menjadi pendorong pula bagi
berkembangnya suatu teologi spekulatif yang mengilhami metafisika Barat
selama berabad-abad.
Namun, selama dua abad pertama Masehi, terdapat berbagai jawaban terhadap
masalah ini yang berdiri berdampingan dan berhadap-hadapan. Pada mulanya
para ahli teologi Kristen itu belum mengkajinya secara spekulatif.
Perbedaan paham seputar tokoh Yesus
Berbagai paham tentang Trinitas itu berpusat pada perbedaan paham tentang
tokoh Yesus. Menurut Injil Yohanes, keilahian Yesus adalah titik awal untuk
memahami pribadi dan karyanya. Yesus adalah keilahian yang telah ada
sebelum ruang dan waktu ini tercipta, dan yang turun ke dunia
(berinkarnasi) untuk menebus manusia yang berdosa.
Di lain pihak, Injil Markus tidak berangkat dari teologi inkarnasi,
melainkan memahami baptisan Yesus di sungai Yordan sebagai pengangkatan
manusia Yesus ke dalam kedudukan Putra Allah [Sonship of God], yang terjadi
dengan turunnya Roh Kudus dalam wujud burung merpati. Jadi sampai di sini
sudah ada dua pendekatan yang berbeda.
Situasinya menjadi makin rumit ketika muncul konsep tentang pribadi ilahi
kedua yang khas sebagaimana terlihat dalam diri Yesus; sedangkan Roh Kudus
tidak dilihat sebagai tokoh berpribadi, melainkan sebagai kuasa/kekuatan,
dan digambarkan hanya dalam wujud burung merpati atau lidah api. Dengan
demikian, Roh Kudus untuk sebagian besar terdorong ke belakang di dalam
kesadaran dan liturgi Kristen sehari-hari.
Masuknya tema-tema Neoplatonik
Di dalam Injil Yohanes terdapat petunjuk-petunjuk awal dari konsep Kristus
sebagai Logos, "Sabda", yang sudah ada pada awal segala zaman. Di bawah
pengaruh filsafat Neoplatonisme yang datang belakangan, tradisi ini menjadi
sentral di dalam teologi spekulatif. Orang memikirkan bagaimana
mempertemukan prinsip "keesaan Allah" dengan "triplisitas" (rangkap tiga)
manifestasi keilahian. Masalah ini dijawab dengan menggunakan metafisika
keberadaan [being] dari filsafat Neoplatonisme.
Menurut filsafat Neoplatonisme, Allah yang transenden, yang berada di atas
segala keberadaan, di atas segala rasionalitas, dan di atas segala
konseptualitas, berangsur-angsur melepaskan transendensi keilahiannya. Pada
tindakan awal dari proses sadar-diri, Logos menyadari dirinya sebagai batin
ilahi (Yunani: nous). (Bandingkan ini dengan ta-ayyun awwal dari Ibn Arabi,
dan alam wahdatiyah [#2] dari Mas Winarno.) Batin ilahi, yang juga disebut
akal budi semesta yang bersifat ilahi, ini oleh filsuf Neoplatonik,
Plotinus, dinamakan "Putra" yang muncul (datang) dari Bapa.
Langkah berikut dari proses Allah-transenden menjadi sadar-diri adalah
munculnya alam ilahi [divine world] di dalam batin ilahi [nous], yakni ide
tentang alam semesta dengan wujud-wujud individualnya sebagai isi kesadaran
ilahi. (Bandingkan ini dengan ta-ayyun tsani dari Ibn Arabi, dan alam
wahidiyah [#3] dari Mas Winarno.)
Di dalam filsafat Neoplatonisme, baik nous maupun ide alam semesta disebut
hipostasis (emanasi, pembabaran, pengejawantahan ke "bawah") dari Allah
yang transenden. Teologi Kristen belakangan meminjam dari filsafat
Neoplatonik ini-metafisika substansi serta doktrin hipostasis-sebagai titik
tolak untuk memahami hubungan antara "Allah Bapa" dan "Allah Putra".
Hubungan itu ditafsirkan menurut doktrin hipostasis Neoplatonik. Di sini
juga terkandung tafsiran Kristologi spekulatif yang paralel dengan
spekulasi Neoplatonik tentang Logos.
Kesulitan dengan Neoplatonisme
Kesulitan bagi orang Kristen dalam meminjam dari Neoplatonisme ialah karena
dalam doktrin hipostatisasi tersirat adanya sesuatu yang "berkurang" dari
Allah yang transenden ketika beremanasi menjadi Logos dan seterusnya ke
bawah; ada sesuatu yang "melemah", yang inheren di dalam proses yang
berlangsung secara hirarkis itu. Derajat keilahian itu makin lama makin
berkurang dengan makin mendekatnya keberadaan ilahi itu kepada materi. (Di
dalam filsafat Neoplatonisme, materi di anggap sebagai bukan-keberadaan
[nonbeing].)
Jadi, dengan mencangkokkan doktrin hipostasis Neoplatonik kepada tafsiran
Kristiani tentang Trinitas, terdapat bahaya bahwa berbagai manifestasi
Allah itu-sebagaimana dirasakan dalam pengalaman batin Kristen sebagai:
Bapa, Putra dan Roh Kudus-berubah menjadi hirarki tuhan-tuhan yang
bertingkat-tingkat, menjadi politeisme.
Sekalipun bahaya ini dengan sadar dihindari, dan-berangkat dari Kristologi
Logos-kesamaan esensi sepenuhnya dari ketiga manifestasi Allah itu
ditekankan, ada bahaya lain yakni munculnya kembali triplisitas, yakni
tuhan-tuhan yang setara, yang bertentangan dengan prinsip monoteisme murni.
Upaya merumuskan Trinitas: "kontroversi Arius"
Pada abad ke-3 M orang mulai sadar bahwa upaya memahami misteri Trinitas
menurut teori hipostasis Neoplatonik tidak memuaskan dan malah menimbulkan
pertanyaan-pertanyaan baru. Puncak di mana kesulitan dasar itu mencuat
secara teologis dan eklesiastik (kelembagaan gereja) ke permukaan secara
mencolok adalah apa yang disebut "kontroversi Arius".
Arius termasuk aliran teologi Antiokhia, yang menekankan historisitas dari
manusia Yesus. Dalam teologinya, Arius mempertahankan pemahaman formal
tentang keesaan Allah, persis seperti ditekankan oleh doktrin Tauhid dalam
Islam, dan deklarasi "Shema" dalam agama Yahudi.
Di dalam mempertahankan keesaan Allah itu, Arius terpaksa menyanggah
kesamaan antara hakikat Putra dan Roh Kudus di satu pihak dengan hakikat
Allah Bapa di lain pihak. Paham ini ditekankan oleh para pemikir dari
aliran teologi Aleksandria yang dipengaruhi filsafat Neoplatonisme.
Dari sejak awal, kontroversi antara kedua kelompok ini bertumpu pada konsep
metafisikal mengenai substansi dari Neoplatonisme-konsep itu sendiri asing
bagi Perjanjian Baru-yakni pertanyaan: apakah esensi itu? Tidak heran bahwa
kemudian kontroversi ini dirumuskan dalam slogan: "kesamaan esensi [dan
oleh karena itu setara]" [homoousion] vs. "kemiripan esensi [dan oleh
karena itu, tak sama dan tak setara]" [homoiousion] di antara berbagai
pribadi ilahi itu. (Orang-orang yang sinis-macam Gibbon- berkata bahwa
orang Kristen menghabiskan waktu dan energi untuk berdebat tentang sebuah
huruf hidup: "i" [iota] dalam "ou" vs. "iou". Dari sinilah asal ungkapan
populer dalam bahasa Inggris: "It makes not one iota of difference." :-)
Tapi bagi penganut kental Kristen perbedaan satu huruf itu berarti sangat
penting.)
Kristologi-malaikat
Posisi dasar dari Arius adalah menyanggah kesamaan esensi dari Putra (dan
Roh Kudus) dengan esensi Allah Bapa, untuk mempertahankan keesaan Allah.
Dengan demikian menurut Arius, Putra menjadi "Allah kedua, di bawah Allah
Bapa [subordinated]"- artinya, ia adalah Allah dalam arti kiasan belaka,
oleh karena dalam dikotomi Pencipta-Ciptaan, posisi Putra berada di pihak
Ciptaan, sekalipun berada pada puncak Ciptaan (merupakan ciptaan
tertinggi).
Di sini Arius bergabung dengan suatu tradisi Kristologi yang lebih tua,
yang telah menyebar di Roma pada awal abad ke-2 M. Menurut tradisi yang
disebut "Kristologi-malaikat" ini, turunnya Putra ke bumi dipahami sebagai
turunnya pemimpin malaikat ke bumi, yang menjelma menjadi manusia Yesus;
dia pernah pula diidentifikasikan dengan malaikat Mikail.
Dalam Kristologi-malaikat kuno ini telah ditampilkan tekad untuk
mempertahankan keesaan Allah, yang membedakan iman Yahudi dan Kristiani
dari iman-iman pagan di sekitarnya. Putra bukanlah Allah itu sendiri,
melainkan sebagai yang tertinggi di antara makhluk-makhluk spiritual yang
tercipta; dengan demikian dia ditempatkan sedekat mungkin dengan Allah.
Arius bergabung dengan tradisi kuno ini dengan tujuan yang sama: yakni
mempertahankan prinsip monoteisme Kristiani terhadap segala tuduhan bahwa
agama Kristen menampilkan suatu bentuk politeisme baru yang lebih halus.
Kalau Yesus ciptaan juga, bagaimana dia bisa menebus ciptaan? -- Athanasius
Tidak ayal lagi, upaya yang dipelopori Arius untuk mempertahankan keesaan
Allah membawa orang Kristen kepada suatu dilema: kalau di dalam dikotomi
Pencipta-Ciptaan, Yesus berada di pihak Ciptaan, padahal Ciptaan itu
memerlukan penebusan, bagaimana Yesus bisa menebus dunia? Jadi, secara
keseluruhan Gereja Kristen menolak upaya formal untuk mempertahankan
keesaan Allah yang dipelopori Arius itu sebagai serangan terhadap realitas
penebusan.
Juru bicara utama dari pihak ortodoksi gereja adalah Athanasius dari
Aleksandria. Bagi dia, titik tolaknya bukanlah suatu prinsip
filosofis-spekulatif, melainkan realitas penebusan, kepastian keselamatan.
Menurut dia, penebusan umat manusia dari dosa dan maut hanya bisa dijamin
jika Yesus adalah Allah sepenuhnya dan sekaligus manusia sepenuhnya, jika
esensi Allah meresapi manusia sampai lapisan terdalam dari sumsum
tulangnya.
Hanya apabila Allah dalam makna esensi ilahi sepenuhnya menjadi manusia di
dalam Yesus maka dapat dijamin pengilahian [deification] manusia dalam
makna penaklukan dosa dan maut sebagai kebangkitan daging kembali.
Konsili Nikea (325 M)
Pada konsili Nikea, 20 Mei 35 M, tidak banyak uskup menganut pandangan
Athanasius ini. Kebanyakan mengambil sikap di tengah-tengah antara
Athanasius dan Arius. Namun dengan dukungan Kaisar Konstantin dan rekayasa
Athanasius-mungkin persis sama seperti sidang-sidang umum MPR di zaman
Orba-akhirnya Athanasius menang. Hanya Arius bersama dua uskup temannya
menolak menandatangani Kredo Nikea.
Kredo Nikea ini berbunyi:
"Kami percaya akan satu Allah,
Bapa yang Mahakuasa,
pencipta segala sesuatu, yang tampak dan tak tampak,
dan pada satu Tuhan, Yesus Kristus,
Putra Allah,
tunggal dilahirkan dari Bapa,
yakni, dari zat [ousia] Bapa,
Allah dari Allah,
cahaya dari cahaya,
Allah sejati dari Allah sejati,
dilahirkan bukan diciptakan,
mempunyai zat sama [homoousion] dengan Bapa,
melalui dia segala sesuatu diciptakan,
segala sesuatu yang ada di surga dan
segala sesuatu yang ada di bumi,
yang demi kita manusia dan demi penyelamatan kita,
turun [ke dunia] dan menjadi manusia,
menderita,
bangkit kembali pada hari ketiga,
naik ke surga,
dan akan datang
mengadili orang yang hidup dan yang mati.
Dan kami percaya akan Roh Kudus."
Sehabis konsili Nikea, bukan berarti kontroversi itu pun berakhir.
Kontroversi Arius ini berlangsung selama 60 tahun lagi. Arius dkk berjuang
terus dan berhasil mempengaruhi Kaisar yang memerintah. Akibatnya,
Athanasius sempat diasingkan sampai lima kali. Demikianlah, kaisar demi
kaisar silih berganti, yang satu mendukung Arianisme, dan yang lain
mendukung Kredo Nikea. Persis seperti persaingan antara Buddhisme yang
"asing" vs. Konfusianisme yang "asli" di Tiongkok di zaman kuno.
Paham Athanasius pada waktu itu sukar diterima. Terutama konsep
"homoousion" ["berzat sama"] yang dikenakan terhadap Bapa dan Putra
mengandung nuansa materialistik; seperti orang mengatakan bahwa dua mata
uang "berzat sama". (Apakah Allah mempunyai zat seperti mata uang mempunyai
zat?) Selain itu istilah itu tidak terdapat dalam Alkitab. Juga tidak
dijelaskan bagaimana bisa Allah Putra "berzat sama" dengan Allah Bapa tanpa
menjadi "Tuhan kedua". Kredo Nikea seperti apa adanya dapat dituduh sebagai
triteisme (tiga Tuhan).
Namun baik kubu Athanasius maupun kubu Arius sependapat akan datangnya
sesuatu yang baru yang dibawa oleh Yesus ke dunia. Mereka mencoba
menjelaskan pengalaman ini di dalam kerangka simbol-simbol yang mereka
pahami. Dan penjelasan itu menjadi kredo (rumusan iman). Pengalamannya
sama, tapi kredonya bertentangan, di antara Arius dan Athanasius. Tetapi
pengalaman keilahian itu sendiri sebenarnya tak dapat diutarakan dengan
kata-kata [ineffable]. Sifat pengalaman transendental itulah yang
menyebabkan timbulnya penjelasan iman dari berbagai sudut pandang, yang
bisa bertentangan satu sama lain.
Sayangnya, di dunia Kristen perlahan-lahan berkembang ketidaktoleranan di
bidang dogmatik. Orang harus mengikuti rumusan-rumusan (simbol-simbol) yang
dianggap "benar" dan mengikat. Obsesi doktrinal, yang khas dalam agama
Kristen ini, dapat dengan mudah mengacaukan simbol-simbol manusiawi dengan
realitas ilahi. Inilah yang menyebabkan mudah pecahnya agama Kristen
menjadi begitu banyak gereja, yang bersifat eksklusif satu terhadap yang
lain.
Rumusan Trinitas yang final
Rumusan Trinitas yang final adalah apa yang dikenal sebagai Kredo
Athanasius (sekitar th 500 M) --yang sebetulnya bukan ditulis oleh
Athanasius, karena dia wafat th. 373 M. Kredo itu pada dasarnya menekankan:
"una substantia-tres personae" ("satu zat, tiga pribadi"). Rumusan ini
diterima sebagai akidah resmi Gereja Katolik dan beberapa Gereja Protestan.
Secara praktis rumusan ini merupakan suatu kompromi, yang di satu pihak
berpegang teguh pada kedua landasan iman Kristen (keesaan Allah dan
pengungkapan-diri Ilahi di dalam Bapa, Putra dan Roh Kudus), dan di lain
pihak tidak merasionalisasikan misteri itu sendiri. Pada akhirnya, sudut
pandang yang dianut tetap definitif, dalam arti bahwa realitas penyelamatan
dan penebusan tetap dipertahankan dan tidak dikorbankan demi kepentingan
monoteisme rasional.
Pada awal dan akhir naskah Kredo Athanasius ini terdapat peringatan keras:
bahwa barangsiapa menyeleweng dari akidah ini tidak akan terselamatkan.
Kerasnya peringatan ini menyebabkan beberapa ahli teologi, terutama dari
Gereja Anglikan, menuntut akidah ini dibatasi atau ditinggalkan.
Ini adalah contoh ketidaktoleranan Gereja Kristen Barat terhadap sesama
Kristen yang menganut rumusan akidah berbeda. Ini disebabkan Gereja Kristen
Barat lebih menekankan kerigma (yang filosofis) daripada dogma (yang
kontemplatif). (Lihat bawah) Itulah pula sebabnya kelak Inkuisisi serta
pengejaran dan penindasan kelompok-kelompok yang berbeda akidah merupakan
ciri khas Gereja Barat dan tidak terjadi di Gereja Timur.
Para Bapa Kapadosia
Secara rasional, orang Kristen dihadapkan kepada pertanyaan abadi: Kalau
hanya ada satu Allah, bagaimana Logos bisa ilahi? Terhadap pertanyaan ini,
para Bapa Kapadosia (abad ke-4 M) memberikan jawaban, yang akhirnya bisa
memuaskan Gereja Ortodoks Timur. Tetapi jawaban itu berasal bukan dari
pendekatan filosofis, melainkan dari pendekatan kontemplatif.
Yang disebut para Bapa Kapadosia terdiri dari tiga tokoh: (1) Basilius,
Uskup Kaesarea; (2) adiknya Gregorius, Uskup Nyssa; (3) sahabatnya,
Gregorius dari Nazianzus. Mereka menyenangi filsafat dan spekulasi di satu
pihak, namun di lain pihak mereka juga orang-orang yang saleh. Mereka yakin
bahwa hanya pengalaman batiniah sajalah yang dapat memberikan kunci untuk
memahami Allah.
Mereka mengenal Plato, yang membedakan antara filsafat (yang rasional) dan
mitologi (yang nonrasional) -- kedua-duanya dapat memberikan pengetahuan
yang sama pentingnya. Mereka juga mengenal Aristoteles, yang menyatakan
bahwa orang memeluk agama-agama misteri bukan untuk belajar [mathein],
melainkan untuk mengalami [pathein].
Basilius mengungkapkan sudut pandang yang sama dalam kerangka Kristiani,
yakni dengan membedakan antara kerygma dan dogma. Kedua ajaran Kristen itu
sama pentingnya. Mnurut Basilius, kerygma adalah ajaran gereja yang terbuka
untuk umum, berdasarkan Alkitab. Sedangkan dogma mengandung kebenaran
Alkitabiah yang lebih dalam, yang hanya dapat dipahami melalui pengalaman
batiniah dan diungkapkan dalam wujud-wujud simbolik.
Di samping pesan yang gamblang dari Injil, terdapat suatu tradisi esoterik
yang rahasia, yang diwariskan "sebagai misteri" dari para rasul; ini adalah
"ajaran privat dan rahasia" ...
"... yang dipelihara oleh para bapa suci di dalam keheningan yang
mencegah
kecemasan dan keingintahuan .... untuk dengan keheningan itu menjaga
kesucian dari misteri ini. Mereka yang belum diinisiasi tidak
diperbolehkan
melihat hal-hal ini: maknanya tidak boleh diungkapkan dalam tulisan."
[Basilius, On the Holy Spirit]
Perbedaan Kristen Barat dan Kristen TImur dalam melihat Trinitas
Gereja Kristen Barat (Latin) kelak akan menjadi agama yang banyak
berfilsafat dan berargumentasi; akibatnya, perdebatan mengenai hakikat
keilahian akan sering mencuat di Barat. Sebaliknya, di dalam Gereja Kristen
Timur (Ortodoks Yunani), teologi yang baik adalah teologi yang bersikap
apofatik (berdiam diri dalam kontemplasi).
Seperti dikatakan oleh Gregorius dari Nyssa, "setiap konsep tentang Allah
hanyalah sekadar gambaran, kemiripan yang tidak tepat, suatu berhala: ia
tidak dapat mengungkapkan Allah itu sendiri." Gregorius menekankan bahwa
"... penglihatan dan pengetahuan yang sejati akan apa yang kita cari justru
terletak di dalam tidak melihat, di dalam kesadaran bahwa tujuan kita
mengatasi segala pengetahuan, yang di semua sisi dibatasi oleh dinding
kegelapan dari kemustahilan-pemahaman [incomprehensibility]."
Kita tidak dapat "melihat" Allah secara intelektual, tetapi apabila kita
membiarkan diri kita diliputi "awan yang turun di gunung Sinai", kita akan
merasakan kehadirannya. Basilius kembali kepada pembedaan yang dibuat oleh
Philo antara esensi Allah (ousia) dan kegiatan-Nya (energeiai) di alam
semesta: "Kami mengenal Allah kami hanya dari kegiatan-Nya, tetapi kami
tidak berupaya mendekati esensinya." Inilah yang akan menjadi pendekatan
kunci di dalam seluruh teologi Gereja Timur di kemudian hari.
Para Bapa Kapadosia juga menaruh perhatian terhadap konsep Roh Kudus.
Mereka merasa konsep ini hanya disinggung sepintas lalu saja dalam Konsili
Nikea: rumusan "Dan kami percaya akan Roh Kudus" dalam Kredo Nikea terasa
hanya sebagai embel-embel yang ditambahkan belakangan. Siapakah Roh Kudus
itu? Sekadar nama lain dari Allah, atau ada sesuatu yang lain?
Gregorius dari Nazianzus mencatat bahwa "Ada orang melihat Roh Kudus
sebagai kuasa [kegiatan], ada yang melihatnya sebagai makhluk, ada yang
melihatnya sebagai Allah, sedangkan yang lain tidak bisa mengambil
keputusan." Santo Paulus berbicara tentang Roh Kudus yang membaharui,
menciptakan dan dan memuaskan; padahal kegiatan ini hanya dapat dilakukan
oleh Allah. Oleh karena itu, Roh Kudus yang di dalam diri kita disebut
sebagai penyelamat kita, haruslah bersifat ilahi, bukan sekadar makhluk.
Para Bapa Kapadosia meminjam ungkapan yang digunakan Athanasius dalam
menghadapi Arius: "Allah memiliki satu esensi (ousia) --yang tidak dapat
kita kenali-dan tiga pengejawantahan (hypostases) --yang membuatnya
dikenal."
Alih-alih berdebat tentang esensi (ousia) Allah (yang tidak mungkin
diketahui), para Bapa Kapadosia berangkat dari pengalaman manusia tentang
pengejawantahan (hypostases) Allah. Ousia (esensi) adalah hakikat sesuatu
di dalam dirinya (bagi Allah, ini tidak mungkin diketahui manusia);
sedangkan hypostases (pengejawantahan) adalah gambaran tentang sesuatu
dilihat dari luar dirinya (bagi Allah, inilah yang dialami manusia).
Gereja Ortodoks Timur: Trinitas bukanlah Allah itu sendiri, melainkan
hypostases Allah
Yang penting adalah, menurut Gregorius dari Nyssa, bahwa hypostases
(pengejawantahan) Bapa, Putra dan Roh Kudus itu tidak boleh dipandang atau
diidentifikasikan sebagai Allah itu sendiri, oleh karena "... esensi
(ousia) Keilahian tidak terkatakan dan tidak dapat diberi nama." Maka
"Bapa", "Putra", dan "Roh Kudus" hanyalah sekadar "istilah-istilah yang
kita gunakan" untuk menyebut energeiai (aktivitas) yang dengan itu Allah
(yang tersembunyi) memperlihatkan Diri-Nya.
Namun, istilah-istilah ini juga mempunyai makna simbolik, karena
menerjemahkan realitas yang tidak terbayangkan menjadi gambar-gambar yang
dapat kita tangkap. Manusia mengalami Allah sebagai transenden (Bapa, yang
tersembunyi di dalam awan yang tak terjangkau), sebagai kreatif (Logos),
dan sebagai imanen (Roh Kudus).
Menyikapi Trinitas
Bagi Gereja Ortodoks Timur, Trinitas hanya dapat dipahami sebagai
pengalaman spiritual atau mistikal; Trinitas harus dialami, bukan
dipikirkan, karena Allah melampaui segala konsep manusiawi. Trinitas
bukanlah rumusan logis atau intelektual, melainkan paradigma imajinatif
yang membingungkan akal budi.
Bagi orang Kristen di Timur, kontemplasi terhadap Trinitas tetap memberikan
pengalaman spiritual yang mengangkat; sedangkan bagi orang Kristen di
Barat, Trinitas menimbulkan perdebatan. Perbedaan sikap antara Barat dan
Timur ini tampak pula dalam memahami istilah theoria. Bagi orang Kristen
Timur, theoria berarti kontemplasi (penghayatan); sedangkan bagi orang
Kristen Barat, theoria (teori) berarti hipotesis rasional yang harus
dibuktikan secara logikal. Mengembangkan "teori" tentang Allah menyiratkan
bahwa Dia dapat ditangkap oleh pemikiran manusia.
Orang Kristen Timur menekankan aspek dogmatik dari Trinitas (yang hanya
dapat dipahami secara intuitif); sedangkan orang Kristen Barat menekankan
aspek kerigmatik dari Trinitas, yang menimbulkan argumentasi, kontroversi
dan paradoks-paradoks.
Trinitas sebagai paradigma imajinatif sebenarnya dikembangkan untuk
mencegah pendekatan yang terlalu rasionalistik terhadap Tuhan sebagaimana
ditampilkan oleh Arius. Doktrin Inkarnasi sebagaimana tampil di Nikea,
mengandung bahaya idolatri yang simplistik: Tuhan dipahami mempunyai sifat
dan kegiatan tidak ubahnya sebagai manusia: berpikir, bertindak, membuat
rencana sebagai manusia. Dari situ, manusia akan mengenakan
pikiran-pikirannya sendiri (yang eksklusif) pada Tuhan sehingga menjadi
absolut. Inilah akar dari sikap-sikap eksklusivistik dalam agama.
Ketika pada abad ke-18 M pemikiran rasional mulai membudaya di dunia, orang
Kristen Barat mencoba merasionalkan Tuhan pula. Ini yang menyebabkan
munculnya pernyataan "Tuhan telah mati" di Barat. Sedangkan orang Kristen
Timur tetap melihat Trinitas bukan sebagai pernyataan faktual, melainkan
sebagai pernyataan puitik atau sebagai tarian teologis antara apa yang
dipercaya manusia dengan kesadaran bahwa kepercayaan kerigmatik seperti itu
hanya bersifat sementara [sampai diperoleh pengalaman spiritual yang
membenarkannya].
Masa-masa sesudahnya: periode rasionalistik
Perkembangan khas pada masa-masa selanjutnya di dunia Kristen, ketika
filsafat rasionalistik mulai membudaya, dan aspek penyelamatan dari
Trinitas mulai terdesak ke belakang, aliran-aliran anti-Trinitas pun muncul
kembali. Banyak yang dengan sadar menganut pandangan Arius yang rasional:
misalnya, kaum humanis Pencerahan pada abad ke-16 M, dan kaum anti-Trinitas
pada masa Renaisans Italia.
Dalam gerakan yang disebut Protestan (Reformasi) radikal, terjadi
pergeseran peran Yesus dari Penebus menjadi lebih bersifat profetik dan
merupakan pemimpin dan teladan utama bagi orang beriman. Yesus adalah tokoh
yang mengutuk kaum agama dan politikus yang mapan, mengecam kaum kaya;
begitu pula seharusnya diteladani oleh orang beriman. Munculnya sekte
Anabaptis yang dikejar-kejar oleh pimpinan Gereja Katolik dan Gereja
Protestan lain; kisah Michael Servetus yang dihukum mati oleh "Inkuisisi"
Protestan, merupakan contoh dari paradigma persekusi yang diterima dengan
tabah oleh para tokoh gerakan Reformasi radikal ini. Mereka meneladani
Yesus yang juga dikejar-kejar dan mati di kayu salib.
Gerakan radikal pada abad ke-16 M ini kelak mengambil bentuk sebagai aliran
Unitarianisme. Aliran ini berpendapat bahwa doktrin Trinitas adalah
penyimpangan dari Alkitab, dan bahwa monoteisme sederhana dapat
dipertahankan apabila Kristus tidak dilihat sebagi pengejawantahan penuh
dari Allah.
Ada suatu hubungan langsung antara paham anti-Trinitas dengan penelitian
kehidupan Yesus pada abad ke-18 M. Pelopor penelitian ini ialah Hermann
Reimarus dan Karl Bahrdt, yang menggambarkan Yesus sebagai agen suatu
tarekat pencerahan yang tertutup (kaum Essene), yang bertujuan untuk
menyebarluaskan agama akal budi di dunia. Kedua peneliti itu juga bersikap
anti-Trinitas dan memelopori gerakan kritik rasionalistik yang radikal
terhadap dogma-dogma gereja.
Ilmuwan terkemuka, Sir Isaac Newton (abad ke-17 M), mempunyai minat pada
agama dan teologi. Pada awal th 1690-an, ia mengirimkan kepada sahabatnya,
John Locke, satu kopi tulisannya yang mencoba membuktikan bahwa ayat-ayat
yang menyiratkan Trinitas di dalam Perjanjian Baru adalah tambahan
belakangan yang disisipkan oleh kubu Athanasius. Ketika John Locke berniat
menerbitkan karya itu, Newton segera menariknya kembali, karena takut
pandangannya yang anti-Trinitas diketahui umum.
Kritik Immanuel Kant (abad ke-18 M) terhadap "bukti-bukti" adanya Tuhan
menyebabkan merosotnya doktrin Trinitas lebih jauh. Di dalam filsafat
Idealisme Jerman, Hegel, dalam upaya mengangkat dogma Kristen ke dalam
lingkup konseptual, mengambil doktrin Trinitas sebagai landasan bagi sistem
filsafatnya serta tafsirannya terhadap sejarah sebagai proses
pengejawantahan roh mutlak menjadi sadar-diri.
Pada masa yang lebih mutakhir, aliran teologi dialektis di Eropa dan
Amerika Serikat cenderung mereduksikan doktrin Trinitas dan menggantikannya
dengan monokristisme. Monokristisme adalah kecenderungan dalam praktek iman
Kristen sehari-hari, ketika tokoh Putra mendesak tokoh Bapa ke belakang,
ketika tokoh Pencipta dan Pemelihara alam semesta dikesampingkan oleh tokoh
Penebus. Gejala ini terlihat pada kehidupan liturgis sehari-hari. Terdapat
tarik-menarik antara teologi Kristen (Trinitas) dan kesalehan Kristen
(dengan titik berat pada Yesus Kristus).
Suatu bentuk monokristisme yang radikal adalah Gerakan "Jesus Only", yang
muncul di dalam Gereja Pentakosta. Gerakan ini menyatakan bahwa baptisan
yang benar adalah "Atas nama Yesus" semata, bukan atas nama Trinitas.
Gerakan yang mulai pada th 1913 di Kalifornia ini menolak doktrin Trinitas
tradisional, dan hanya mengakui pribadi Yesus satu-satunya sebagai Allah.
Gerakan ini menyebabkan pecahnya aliran Pentakosta menjadi beberapa gereja.
Pada suatu peristiwa yang singkat tapi dipublikasikan secara luas pada
pertengahan tahun 1960-an, sejumlah ahli teologi Protestan terkemuka yang
terlibat dalam kritik budaya mengamati dan menyatakan bahwa "Tuhan telah
mati". Teologi "matinya Tuhan" mengesampingkan segala paham tentang
transendensi ilahi, dan meletakkan seluruh sifat Kekristenan pada manusia
Yesus dari Nazareth. Dogma Kristen ditafsirkan ulang, dan direduksikan
menjadi sekadar sosialitas dan kemerdekaan manusiawi. Tak lama kemudian,
mayoritas ahli teologi menanggapi aliran kecil ini dengan menampilkan
kembali dogma Kristen klasik, yang menekankan perjumpaan dengan
transendensi ilahi dalam setiap wacana tentang Yesus Kristus.
Penemuan kembali transendensi ilahi
Pada zaman pasca-modernisme sekarang ini, transendensi ilahi telah
ditemukan kembali"setidak-tidaknya diindikasikan"oleh sains dan sosiologi.
Teologi pada dasawarsa penutup abad ke-20 M ini berupaya mengatasi tafsiran
yang bersifat antropologis semata tentang agama, dan sekali lagi menemukan
secara baru landasan transendensinya. Konsekuensinya, teologi dihadapkan
pada masalah Trinitas dalam bentuk baru, yang menurut pengalaman Kristiani
akan Allah sebagai kehadiran Bapa, Putra dan Roh Kudus tidak dapat
dihilangkan. Pemahaman baru akan Trinitas ini ditandai dengan pergeseran
dari pendekatan filosofis-metafisikal kepada pendekatan kontemplatif. Juga
dipengaruhi oleh perjumpaan dengan paham-paham lain yang non-Kristiani
tentang inkarnasi dan emanasi transenden, dalam rangka dialog antariman.
[Disarikan dan dirangkum dari Encyclopaedia Britannica dan "A History of
God" (Karen Armstrong).]
Uraian tentang sejarah pemahaman dan penyikapan terhadap konsep Trinitas di
atas menggarisbawahi bahwa semua sudut pandang tersebut -baik yang pro
maupun yang kontra, baik yang "resmi" maupun yang tidak- adalah upaya
manusia untuk menyelami hal-ihwal keilahian. Upaya ini pada garis besarnya
menggunakan dua pendekatan: di satu pihak, pendekatan
filosofis-intelektual, dan dilain pihak, pendekatan kontemplatif-meditatif.
Rekan-rekan yang menganut salah satu paham Trinitas tertentu sebagai
rumusan imannya, mungkin ada yang memahami rumusannya sebagai "terilhami
oleh Roh Kudus". Hal ini dapat dipahami sepenuhnya. Namun, karena saya
pribadi berangkat dari sikap sekuler yang netral terhadap berbagai akidah
yang ada, maka saya melihat berbagai paham Trinitas itu tidak ada yang
lebih "benar" atau lebih "salah" yang satu terhadap yang lain.
Bersimpati dengan pendekatan Gereja Ortodoks Timur, saya berpendapat bahwa
paham Trinitas adalah simbol-simbol yang mengacu kepada suatu realitas
transenden yang berada di baliknya, yang pada dasarnya tidak terbayangkan
dan tidak terkatakan oleh otak manusia. Realitas itu hanya dapat didekati
dan dialami di dalam kontemplasi-meditatif, bukan dengan pemikiran
diskursif-filosofis. Realitas itu tercermin pula di dalam banyak
simbol-simbol lain yang non-Kristiani
Tidak ada komentar:
Posting Komentar